字体演变简述内容，字体演变简述图片

郝辉某

在字体演变过程中，首先必须明确的概念是“草书”和“草书”。郭少宇在《从书法中窥测字体的演变》说道： “凡是有组织字体能力的都可以认为是《史籀篇》 《仓颉篇》，以及后来所谓的《三仓》或《石经》等”“正文。都是为了方便书写。有的笔画可以通过减少笔画来简化，或者句子的弯曲度不够好，这些都可以被认为是草书。”王凤阳定义。他将这两个概念描述为《汉字学》的“标准风格”和“应用风格”，如下：他认为：“这种字体象征着对立统一，不仅存在于汉字中，也存在于世界各地的各种语言中。”

如果把汉字的演变分为三个阶段：“先秦——秦”、“汉”、“魏晋——盛唐”，所谓“正字”和“曹字”代表的演变的字符。汉字表演分三个阶段：官方风格和民间风格。如果把广义的篆书视为汉字的起源，那么书法的演变则被定义为通过草书的逐步完善和形成楷书的过程而自我完善的经历。我们就可以大致总结出这三个阶段字体演变的规律。

字体演变示意图

李永忠在《草书流变研究》中对这一规则的解释是“上一个时代的草书字体可能成为下一个时代的正统字体，正统字体导致相应的草书”。但随着字体演变的深入，逐渐发展成为类似于古代隶书、章草的循序渐进的结果，而这种循序渐进的结果又进一步发展为后来的草书、楷书。由此，正式字体被固定并完成，成为本次字体演变的正式字体。与此同时，草书不断得到完善和发展，进入下一阶段。因此，治疗形式并没有转变为正常形式，而是处于不断自我完善的过程中。

刘长青《东湖送朱逸人归》 34cm x 46cm，纸质2018

在字体演变的过程中，随着现存字体的数量逐渐增多，后续的发展阶段也变得越来越复杂。

如图所示，虽然古代礼语稳定在向正统汉语礼语发展的方向，但向草书的发展不再是单一的流程，而是包含了草书程度不同的两个分支，我在这里。后来分别成立了金曹、工曹、行商、海商。这一点与广义上的大字书发展为正文、草书的“印书”明显不同。邱锡贵在《文字学概要》中写道：“大约在后汉中期，一种相对简单的口语，与日常官方文字的八点明显不同。”定义为“新-李式”。插图为《曹操风2》。他进一步解释了这种字体的特点： 「这种世俗隶书很大程度上放弃了收笔的上笔，同时也受到草书的影响，例如大量使用尖撇号。」 邱先生的普遍接受度还值得一提的是，有一个提到的其他一点。 “八番、章草分别是由古代隶书的正体和世俗形式发展而来。这是由于战国时期的情况，秦隶发展为小楷，世俗文字发展为隶书。” 因此，张草与邱先生之间存在一定的渊源关系。这些被称为“新官方角色”。或者说，古隶向草书方向的发展只能分为两个体系。显然，本文是基于后者的。

黄庭坚《山谷题跋》 连衣裙34cm x 21cm 丝绸2018

此外，这种复杂性还体现在其他方面。金草和淡草并不是书法发展过程中的两个阶段。这类似于Gyosho和Kaisho之间的关系。它们是处于同一发展阶段的两种不同的书法。两者之间没有绝对的区别。正如Gingsho不属于Kaisho体，Kaisho不属于Gyosho体一样，Koso也不属于Kingusa体的字体，而Kinso是Haricho通过自我完善而创造的完美书法风格。他们在书法上的地位可与以前的孝庄、汉隶相提并论。之所以很难将Kingusa和Kogusa之间的差异与Gyosho和Kaisho之间的区别等同起来，是因为Gyosho和Kaisho这两种文字大约在同一时间出现，并且毫无疑问其中之一是发展起来的。但金草与光草的关系却是一模一样的；相反，金草最晚在南朝就已经普遍，而光草则是在唐代才首次被提及；无论具体作品还是书法。由于两人时间久远，文笔相似，人们很容易将这种关系定义为“现代草发展为野草”。这样一来，金草和光草至少其中之一就失去了书法意义上的独立地位，书法演变的最后阶段也错误地从唐代推进到了六朝时期。严格来说，成熟完整的中国书法体包括孝庄、汉隶、金草、广草、行书、楷书，但大庄、草庄、古隶、章草等都是书法风格演变的逐步结果。

袁好文《外家南寺》 34cm41cm 纸本2018

最后，本文还需要进一步解释插图中“曹丕”和“李草”的表达方式。古往今来，不乏将“曹丕”等同于“李曹”的观点。王昌昌《章草典型概述》说：“草书的起源不明。史书多次记载，魏健等书法家擅长草书，又称立草。” 侯开甲《隶草派生章草今草说》说。“在中国书法史上，草书系统分为三种：草书、章草、金草。” 9 以下是一些例子：以及，

本文并不声称“曹丕”和“李草”完全一样。严格来说，Sori 仍然属于官方字体，是一种草书字体，而Rikao 是一种草书字体，已经过渡到草书风格，保留了其正式含义。古人不习惯厘清概念，所以随着时间的推移，篆书、隶书、行书和楷书之间的区别就能清楚地了解，但“曹丕”和“隶书”，这两个关系密切的孪生兄弟，曹氏关系变得越来越不明确。清代郑文灼将《草隶辨》、《杨绍墓刻》、《净土寺二十八宿井中宋鸭子砖文》、《张猛龙碑阴》等作品列为《曹隶》，并说这些作品“足以考曹庆的《礼韵》”，我信了。可以看到，《曹丕》还不是草书，只有轻微的“草书感”。无独有偶，《邱锡贵》《古宝轮禅院舍利塔记》也以许多竹简作为古隶书的例子，并说：“（这些作品中的）文字大多是匆忙写成的，但字形结构与普通古隶书相似。”剧本。我相信这并没有那么不同。”因此，这些竹纸只能算作随意的官字体，不能算作狭义的草书字体。 ”

“李草”这边，赵毅《文字学概要》说道： “秦末，刑网密布，官文冗长，征伐同时进行，军事文书互通，羽毛飞扬。速度快，手指简单，是不行的。”圣人的职业。”李永忠认为，赵毅的解释中不存在过渡、进步、转变的关系。官草与草书有区别，赵翼对《礼草赞》——的解释“酌情而定”——引自《财源》《非草书》，故“礼草为草”。文章分别使用了“草率官字”和“仍保留官意”，并用“曹丕”和“李曹”代替方甲，以便更准确、更容易地命名，用了“曹操”。

注：郭少宇：《草书势》、《从书法中窥测字体的演变》，上海书画出版社，2000年，见第93页。 王凤阳：《20世纪书法研究丛书·历史文脉篇》（第一卷），中国图书公司，2018年，178页。 同上。 李永忠：《汉字学》，2003年首都师范大学博士论文。 邱锡贵：《草书流变研究》，商务印书馆，2005年，89页。 同上。 邱锡贵：《文字学概要》，商务印书馆，2005年，86页。 李永忠：《文字学概要》，引自2003年首都师范大学博士论文。 参见侯开甲：《草书流变研究》、《隶草派生章草今草说》，上海书法出版社，2002年第4期，第74页。 邱锡贵：《书法研究》，商务印书馆，2005年，85页。 参见赵毅：《文字学概要》，张彦源：《非草书》，人民美术出版社，2004年，第2-3页。 李永忠：《法书要录·卷一》，2003年首都师范大学博士论文。

（转载孟云飞2018年《草书流变研究》第26期）