我在直播间花了近10万元买了2块原玉,本以为能得到漂亮的玉石,却没想到,它们都是品质平庸的“便宜货”。
消费者认为自己被骗,诉至法院要求返还第一、第三次赔偿金,但近日,上海市第一中级人民法院(以下简称上海市第一中级人民法院)决定公开该信息。得出结论。在网络销售合同纠纷案中,二审认定双方交易均符合合同约定。特点:原石销售不存在欺诈消费者行为,无需退还1、3件。驳回消费者上诉请求,维持原判。
没有达到我的期望,我花了近10万元买了两块“石头”。
一天清晨,范某在某购物平台购物时,发现了Jade的直播间,立即被热烈而紧张的气氛吸引,驻足观看。
“哇!这原石很好啊!”“难得从边境过来收货。”“很漂亮,买回来肯定能赚到钱。”主播热情介绍,粉丝纷纷在屏幕上留言:“很少见!”、“看完今晚睡不着了。”
图片证据提供:上海市第一中级人民法院
喜欢翡翠的人非常兴奋,想了想,就拍下了原石的照片,当他们看到直播间里写着“恭喜你”的字样时,他们很兴奋,因为他们发现了类似的东西这。这是一件大事。三天后,她又从直播间购买了一块玉石原石,两块原石总共支付了9.8万元。根据贸易惯例,购买翡翠原石时,在不存在转包、假冒的情况下,价格上涨或下跌的风险由买家承担。付款后,翡翠店客服通过销售平台给方先生发送了《客户消费告知书》,内容如下:
“由于手机屏幕色差,以实物为准,原石存在风险,请谨慎购买。主播介绍的原石仅供个人参考,请慎重考虑。” ;玉石原石允许开窗、扩窗、去皮,且不分等级,经过切割等影响二次销售的一系列行为,我们不接受退换货。为了保障您的权益,如果您同意本须知内容,请回复“我确认”,如果您不同意,请回复“确认”。
方先生齐齐应了声“确认”,店家打开了两块原石的窗口,将它们交给了两家鉴定中心进行鉴定,并将真品证书连同原石一起寄给了方先生。
上海一中院提供的证据照片方女士收到货后,发现两块原石的品质不如主播在直播中介绍的那么好,当她再看证书时,发现这两块原石的品质不如主播在直播上介绍的那么好,结果看到这两块原石都是玉石,但是证书上写着结论只是开在上面,并且皮壳还不是决定性的。方先生觉得自己亏了,立即联系购物平台商谈退款,但店家以“材料经过窗口加工,影响二次销售”为由拒绝。方先生确信这两块石头不是翡翠,于是请鉴定技术服务公司对原石进行了鉴定,结果显示它们是干青石。愤怒的顾客认为干青石不是玉,被骗了,遂向法院提起诉讼,要求店主小蒋先生退款,并判决承担赔偿责任。损害赔偿。向法庭询问。该购物平台分三起案件对小张先生承担连带责任,共计39.2万元。
法院判决:本次交易符合拍摄合同的性质,执行风险自负。
一审法院根据本案证据,认定本案双方当事人的行为属于“赌石子”,是一种以碰运气为目的的合同。方女士接受了“赌石”的交易模式,并在交易后将原石切割出来,但她要求退还1、3作为补偿是不公平的,也没有法律依据,因此方女士的所有主张均属实。被拒绝。
方先生不满,声称店主小张和购物平台称购买原石是“赌石”行为,并试图掩盖价格欺诈的真相。卖家和平台因受骗购买了价值与实际价值明显差异的商品,应退款1件、赔偿3件。方先生随后向上海市第一中级人民法院提起上诉,请求支持一审上诉。
上海市第一中级人民法院经审理查明,张晓提交的原石鉴定证据均包含鉴定人信息和计量认证标志,但方先生要求的鉴定报告中未包含计量信息。认证标志。经鉴定,不存在该标志。评估报告上所列的评估师或者评估师资格证编号。上海市第一中级人民法院表示,所谓欺诈消费者行为,是指商家向消费者提供的商品或者服务故意“以假乱真的”或者“冒充好产品”的意思。在这种情况下,销售的对象是原石,由于原石的外部附着有其他物质,因此内部的质量和价值不确定,购买者必须根据自己的知识进行识别和判断。有。并体验它。通常,如果买方确定原石的内部价值不低于售价,交易就会结束。因此,本次交易属于摄影合同的性质。
本案中,据称小张参与销售的原石为玉石原石,如果里面的材质确实是玉石,即使价值较低,也不属于“假货”。消费者欺诈。由于方先生提交的专家证人报告没有列明专家证人或专家资格编号,因此在民事诉讼中证据的证明力方面,其证明力低于方先生提交的专家证人报告。萧强有一颗原石卷入了一场事件。因此,涉事原石中的孔口已被认定为玉石,小张并无不当行为。同时,方先生未能提供证据证明小张有“销售劣质产品”的主观故意,也无法证明小张对原石的内在质量做出了承诺和保证。因此,没有证据表明小张有“变相掺假产品”。此外,小张先生还被多次警告“开窗”的危险,并给方先生提出“开窗”后不得退换所涉原石的条件。事件。我确认我同意。综上,该人关于小张先生实施消费欺诈的说法无法成立,“开窗”后,小张先生获得了“1退款3赔偿”的赔偿,他们承担了责任,并呼吁购物平台承担连带责任。缺乏依据。上海市中级人民法院驳回上诉,维持原判。
来源丨东方网编辑丨姜竹云