jiadelimei1688 《现代书法家批评之马一浮姜寿田》
马一浮是现代国学大师、现代理学的领军人物之一。他学贯中西，专攻儒佛，通晓多门西方语言。早期，马一浮、谢无量、马君武在上海共同创办了一本翻译介绍西方作品的杂志《20世纪翻译世界》。在学者中享有盛誉，与谢无量有“谢沉马浮”的美誉。 1930年代末，马一浮成为第一代儒家学者，在四川乐山五龙寺创办复兴书院，并与熊十力创办讲坛，传授学说，弘扬中华民族精髓。
对于现代国学大师马一浮来说，书法只是他学问的后遗症。因此，马耀并不是现代书法史上的专业书法家。在这一点上，他似乎与沈曾植、康有为、于右任有所不同。这主要体现在艺术产业的专业化上。作为一个学者，马一浮对书法的兴趣和精力明显不如沈家、康家、于朱家。这就是沈家、康家、于朱家除了学者、政治家的身份之外，地位低下的原因。为什么书法家比马一浮更纯粹、更专业？
马耀的书法是典型的文人书法，其书法的审美风格强调宁静平和而不是强烈的情感表达，这使得他在谈到石碑研究问题时犹豫不决。对于清末民初陷入金石与书法融合潮流的马一浮来说，完全回避金石研究是不现实、不可能的。我应该研究石碑到什么程度？
马一浮对碑学不采取粗略的态度，而是追求韵律，他说：“道昭云峰碑刻专于韵律，我认为是特别精妙的。”研究世界北部的石碑。处于紧张的境地，就等于不识书本。
这似乎解释了他对石碑研究的态度。相对而言，马一浮的创作理念中仍然存在着浓厚的铁学情结，而这种铁学情结极大地体现在他的感悟和董其昌对晋唐铁学融合的态度上。请给我看看这个。
有评论认为，马一浮的书法具有六朝风味，受到王羲之的影响。事实上，马一浮的书法还没有赶上魏晋时期。他的草书气息和风格完全是参照董向光的书法。其昌追求宁静、荒凉、荒凉，将禅意融入到自己的著作中，这对于笃信老庄、对佛教有着深厚感情的马一浮来说，无疑是非常有吸引力的。受他影响的事情。
然而，受近现代碑学影响的马一浮对董其昌的态度并不仅限于单纯的“形象”层面，还融入了学术兴趣，这主要体现在他对沈曾植的态度上。无论如何，马一浮对沉的做法产生了新的效果。以董其昌的想法来看，与沈曾智的和解是非常困难的。但马一浮付诸实践，将两个相互竞争的家族合二为一，创造出一种新颖的审美效果。这需要创造性的勇气。
采用沈曾植的方法，马一浮的书法不那么粗糙，但马一浮却避免了采用董其昌的方法必然带来的节俭。
马一浮对董其昌、沈曾植的态度揭示了马一浮创作理念中深层次的矛盾。他欣赏董其昌的冷静和灵性，却不满他的不育；被沈曾植的笨拙和古怪所吸引，却鄙视他的粗俗和霸道的力量。因此，马一浮选择了一条温和的道路，将董其昌的淡泊感情融入到了沈曾植的非凡崛起之中。这当然是巩固职位的一种方式。
不过我觉得把这个和铭文结合起来还是可以的。铭文与铭文融合的最终解决方案是铭文与铭文书写技术的融合。当金文与金文的文体统一问题解决后，书法家在书法表达上所追求的就只剩下金文与金文审美表达的一致性了。在这方面，张阳古迹的阳刚气息，即金石气息往往占主导地位。马一浮对董、沈忠的诠释的矛盾，不是笔迹的问题，而是风格的问题，这比题词更重要。
马义雄无疑是一位对书法有着深厚感情的书法家。从他无论是正书还是草书，都追求一种放松的状态就可以看出这一点。因此，他重碑刻、抑碑的审美矛盾就在何东、沈和解的过程中显露出来。在这里，沈氏书法所蕴含的北碑的奇特、锐利、锐利、质朴，被董氏书法的平淡意味完全隐藏和消除了。
其书虽为董舒的文笔翻译平添了几分拙意，但仍不失一种淡雅的气息。因此，有评论家称其书为“无韵”，这说明马一浮的书法仍出自董其昌之手。
马义夫是一位过于追求书法内在的书法家。而这种心意是指道德原则的层面。这使得他的书籍和论文的艺术观念非常先进，但他的艺术表达却因内心的道德准则而退化，所以在模仿沈曾植的方法的过程中，他潜心研究石碑并进行创作。转换会更加自然。
这个概念在他自己关于他的书与沈曾植之间关系的著作中得到了清晰的阐述。由于Meiso下落不明，因此无法知道留下的书籍是否与Meiso相同或完全相反。
多位学者认为，马耀的书法在审美观念的深层次上追求的并不是对时代审美思潮的严格回应，而是一种“孤独”的风格，赋予了他的书法一种超然的、孤独的性格。是他的目标。同时，也使他的书法失去了崇高地位，阻碍了马耀在现代书法史上占据一流大师的地位。
