jiadelimei1688 田黄国家标准：近20年成分研究的共性短板截至2023年底，我国国家知识基础设施、万方数据库等已发表有关田黄的研究论文30余篇，其中10篇论文与田黄直接相关到田黄的研究。现在，配料。经过对这些研究的审视，我们发现近20年来的田黄研究有一个重大缺陷：样本问题。这10 篇论文中的大多数要么数量很少，要么基于单一来源的样本。其中最具代表性的是刘云贵、陈涛、韩文等人的论文《田黄颜色及萝卜纹研究》，其中明确指出“测试中使用了10个田黄石样品和16个井口石样品”（见《岩石矿物学杂志》）。李平干，俊峰，《田黄的宝石学特征研究》，“对六块田黄样品进行了测试并结合详细观察。总结了田黄的宝石学特征”（《科技通报》，2010年第6期参考文献）。最直接研究田黄成分的论文是陈涛、姚春茂、袁立健等人发表于2009年第3期《田黄的矿物组成与微形貌特征初步研究》的论文《宝石和宝石学杂志》。文章称，“根据福建省寿山江上板至中板采集的田黄原石以及专家提供的田黄样品，对‘萝卜丝纹’、风化皮、基质部分的矿物成分进行了分析。指出对微观形貌特征进行了分析。进行了初步研究以确定三者之间的相似点和差异。 “样本数量最多的是陈涛、姚春茂、刘云贵在2013年中国珠宝首饰学术交流会上发表的通讯论文《昌化田黄与田黄的对比研究》”，可以在“样本特征”中找到。 《本文分析了6颗昌化田黄（2颗淡黄、4颗黄色）和17颗田黄（10颗黄田、3颗白场、3颗黑场、1颗灰场）》，2012年国际珠宝学术年会交流论文《田黄的红外与拉曼光谱研究》，样本包含13个片数：黄天7片，白天2片，黑场3片，灰场1片，大部分推测是一样的，但最令人惊讶的是王XX先生。被誉为田黄专家的他曾表示，基于一小块来历不明的田黄，公开推行国家标准，遭到批评。受到很多收藏家的质疑（如尹首富《质疑田黄必须地开石“国标”》，见百度文库）本来非专家可以一笑置之，但这次在鉴宝电视上公开亮相却是层出不穷，因为它带来了结果。上述论文许多是由没有接受过严格的科学研究方法训练的专家撰写的，毫不奇怪，其中许多是大学和专业研究机构的学者。当涉及到样品时，我们会犯这样的错误。这种低级错误非常难以理解。样本量也称为样本所需的抽样单位数。对于视力，样本为300名中学生的视力，样本量为300。确定样本量是一个更复杂的问题，并且需要两者兼而有之。应根据类似研究中使用的样本量、应计率、完成率、资源限制等考虑体积大小。特别是，更重要的决策需要更多信息和更精确。简单随机抽样得出的结论一定是逻辑上的“概率”，随机抽样的原理要求保证每一个观察单位。总体被选入样本的概率相同。
上述研究所用的样品来自“福建省寿山河上坂至中坂田黄原石及专家提供的田黄样品”或来源不明。来自未知来源的样本无法确定，并且根据定义，不具有代表性。以现在的“福建寿山江上板至中板采集的田黄原石”为例，思考方法就是“论古论今”。本来，“论古论今”是地质学的传统思维方式，是J. Hutton（1788）提出的原则，目前地质学的成就主要是基于这种方法论。但随着人们对客观现象认识的加深，认识到不同地质时期的条件不同，地质过程的规律也随之变化。总之，“论今论古”最大的问题或许就是“以静来预测动，以瞬间来衡量永恒，以点来论露”。我们认为，田黄样品的选取应该运用地质思维中的另一个重要方法：“以古论今”。这是因为，人们今天可以直接观察到的地质过程往往是较长地质过程的一部分，而整个地质过程往往保存在过去的地质记录中。因此，了解过去有助于我们了解现状。从根源入手，找到解决问题的关键。首先是清宫的旧藏品。毫无疑问，北京故宫博物院清宫藏品中的皇帝产于福建寿山（封建王朝的朝贡体系），所以如果我们用清宫中的物品进行矿物成分分析宫廷收藏，应该能够得到同样的结果。拥有无可辩驳的权威。最后，还有一些文献明确记载了实际产自寿山的田黄名品，如乾隆三印、吴昌硕十二方印等，其成果被全国各地的田黄石所采用。它应该是标准的并且非常权威。浩瀚海洋2023/12/25
